违反劳务派遣的“三性”岗位是否属于被动辞职的理由
【案情】
2018年1月，张某与甲公司劳务派遣公司签订《劳务派遣人员劳动合同书》，被派遣至乙公司从事配送工作。劳务派遣派工单显示为临时性岗位。2019年3月，张某向甲乙二公司分别发出解除通知，以工作岗位违反法律规定的“三性”岗位为由提出解除劳动关系和劳务派遣用工关系，并要求甲乙二公司连带支付被动辞职经济补偿金。
【裁判】
仲裁审理认为：劳动者被动辞职并主张经济补偿金的情形中，不包括违反临时性、辅助性、替代性劳务派遣岗位的情形，故张某主张经济补偿金的请求不予支持。
法院审理认为：张某、甲乙二公司劳务派遣用工的用工模式均不持异议，结合各方提供的派遣协议、劳动合同、银行流水等证据，亦足以证明三方的劳务派遣用工关系，故本院对此予以确认。针对乙公司用工行为是否违反了临时性的岗位要求的问题，因法律对“三性”岗位的要求系管理性规范，其与《劳动合同法》第三十八条规定情形存在不同，故张某不符合主张补偿金的情形，张某请求不予支持。
【评析】
《劳动合同法》第二十六条中规定了违反法律、行政法规强制性规定无效的情形，而第三十八条中又将此作为被动辞职的情形予以列明。故本案的争议焦点实为派遣岗位违反“三性”的规定是否属于违反了强制性的法律规定。对此目前审判实务中的常见观点认为：劳务派遣岗位的“三性”要求应界定为管理性强制规范，不宜按照无效处理。故劳动者以此主张被动辞职自然不能成立。但实务中利用劳务派遣模式规避用工风险的情形大量存在，案例中的相应情形也较为常见，在行政管理范畴加大监管和处罚力度，应是制裁此类行为的合理路径。
【法规】
《劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
(三)违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
宋辉律师
电话：15022341177
