律师事务所合伙人能否建立劳动关系∣天津劳动法律师

【案情】

杨某为职业律师，2015年转入甲律师事务所执业。甲律师事务所合伙人会议批准杨某为合伙人后，其与甲律师事务所签订《提成合伙人协议书》，协议书约定：合伙人年创收最低额度为五十万元，每年留成事务所部分不低于五万元并按事务所规定承担相应成本，杨某按该所《提成合伙人管理办法》的规定承担当年度其项下律师及秘书等人员的费用和成本，如杨某达到最低创收额度，则其本人社会保险及公积金全额由甲律师事务所承担。2016年7月，杨某提起劳动争议，要求确认与甲律师事务所存在事实劳动关系。

【裁判】

仲裁审理认为：杨某为职业律师，其收入性质不属于劳动报酬，且其与甲律师事务所之间已经签署《提成合伙人协议书》，故其主张确认劳动关系的请求不予支持。

法院审理认为：双方签订的《提成合伙人协议书》来看，甲律师事务所与杨某并未有订立劳动合同、建立劳动关系的意愿，而是一种合伙的意思表示。杨某作为甲律师事务所的合伙律师，按照双方签订的《提成合伙人协议书》执行具体事务，并非一般的工薪律师或者律师助理。甲律师事务所以合伙人的身份接受杨某加入，并签订了《提成合伙人协议书》，符合当前律师事务所关于合伙人的通行做法。同时，杨某认可甲律师事务所不对其进行考勤管理，甲律师事务所也不向杨某发放工资；杨某提交的委托代理协议、所函等不能证明甲律师事务所对其进行的是劳动法意义上的管理；社会保险和公积金记录，亦不能单一作为认定劳动关系的依据。综上，杨某与甲律师事务所形成的并非劳动关系，故裁定驳回杨某的起诉。

【评析】

    执业律师属于特殊群体，其与律师事务所之间多数不存在劳动关系。本案中杨某作为甲律师事务所的合伙人，已签订相关合伙协议且接受该所合伙制度约束，自然不能认定为劳动关系。但实务中，普通提成制律师按月向律师事务所账户缴纳社保费用，甚至律师事务所也为其制作工资台账，但实际上其与合伙人的工作模式并无实质区别，此类人员也不应认定为劳动关系。另外，自行组建团队的律师组合中，存在授薪律师、文职或司机等人员，此类人员实际上接受主办律师个人管理，从主办律师处领取工资，但社保关系在律师事务所，此种现象相当普遍，此类人员与事务所是否存在劳动关系，应值得深度剖析。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：tjhrtraining@163.com

   网址：http://www.hrlaw123.com/