经释明未到庭接受质询应承担不利后果｜劳动法律师

【案情】

   甲公司为快餐连锁企业。为有效管理、保证服务质量，甲公司通过神秘顾客的方式，对连锁门店进行考核。2016年9月，甲公司经员工匿名举报发现，门店经理吴某通过向神秘顾客支付好处费的方式，达到考核达标进而获取绩效工资的目的。为此，甲公司工作人员对此事进行了调查并与吴某进行了沟通，并对谈话过程进行了录音。2016年11月，甲公司以吴某严重违规、营私舞弊为由将其辞退，吴某不服提起劳动争议仲裁，要求甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

【裁判】

   仲裁审理认为：甲公司认定吴某违纪的证据为处理该事件的工作人员证言、神秘顾客证言和该工作人员与吴某的谈话录音。因上述证据均无法单独作为认定事实的依据且吴某对此均不予认可，故无法认定甲公司解除行为合法，最终裁决甲公司向吴某支付违法解除劳动合同赔偿金。

   法院审理认为:原告（甲公司）提供的录音，直接反映了原告（吴某）的违纪事实，虽然被告代理人对该录音的真实性、完整性、原始载体均不认可，但经本院释明后，被告本人未到庭接受质询，亦放弃申请司法鉴定，故其应承担举证不利责任。据此，甲公司以此解除劳动合同的行为应属合法，其无需再向吴某支付违法赔偿金。

【评析】

   天津劳动法律师认为：劳动争议诉讼案件并未强制要求劳动者必须出庭接受询问。但在待证事实真伪不明的情形下，作为亲历案件的当事人，确实应当出庭接受质询以帮助裁审机构还原事实，如无故拒不配合，举证不利责任自然要向该方转移，据此，裁审人员按照举证规则作出对该方不利的心证认定，亦属正当。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：tjhrtraining@163.com

   网址：http://www.hrlaw123.com/