工作地点约定为服从公司安排，用人单位调整工作地点应限定在一定合理范围之内

【案情】

杨某为甲公司导购员。2018年10月，甲公司位于A市的卖场展台撤柜，甲公司书面通知杨某到B市继续从事导购工作。杨某认为其生活在A市，无法跨省到B市工作。甲公司经书面催告杨某限期报到未果后，遂以连续旷工为由将其辞退。杨某为此提起劳动争议仲裁，要求甲公司支付违法解除劳动合同赔偿金。甲公司辩称：双方劳动合同约定：甲公司可根据公司需要调动乙方（杨某）的工作岗位，工作地点条款为服从公司安排。根据上述约定，公司根据实际经营需要单方安排杨某到新城市工作并无不当，杨某未到新地点报到，公司按照旷工处理应属合法。

【裁判】

仲裁审理认为：虽然双方劳动合同约定工作地点为服从公司安排，但甲公司调整工作地点也应在合理限度之内，超出劳动者预期的应属变更劳动合同，在双方未协商一致的情形下，甲公司认定杨某旷工的行为明显不当，其解除行为应属违法。

法院审理认为：用人单位变更劳动者工作地点超出劳动合同约定范围的，属于变更劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位变更劳动合同应当与劳动者协商一致。判断用人单位异地变更劳动者的工作地点是否属于合理变更时，应以符合用人单位生产经营的合理需要、对劳动者劳动报酬、其他劳动条件未作不利变更等作为判断标准。结合本案情况，杨某长期在A市工作生活，甲公司未提供相应便利条件方便杨某赴B市工作，亦未与其协商即单方将杨某的工作地点进行变更明显缺乏合理性。故甲公司以杨某未按时报到构成旷工为由解除劳动合同亦属违法。

【评析】

用人单位从经营管理的角度考虑，在劳动合同中约定的工作地点为“服从公司安排”，应属工作地点约定不明确。但此种约定不明确不能作为用人单位可以随意调整工作地点的借口。恰恰相反，反而成为裁审机构司法介入对工作地点变更合理性判断的依据。案例中甲公司在未提供任何必要劳动条件的前提下，单方强硬调整工作地点并按照旷工解除劳动合同，其解除操作自然违法。综上，即使销售、开发、导购等工作地点不固定的工作岗位，工作场所的调整也应限定在必要的合理范围之内，而此类必要性与合理性的认定，应侧重于对劳动者自身权益的保护。

【法规】

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》

第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

原创文章、谢绝转载。

作   者：宋辉律师

电话/微信：15022341177

电子邮箱：hrlaw123@126.com

工作网址：http://www.halaw1177.com