内部承包不影响对劳动关系的认定

【案情】

   田某自2014年2月入职甲公司从事喷漆工作。2014年8月1月，其与甲公司签订承包协议，协议约定：乙方（田某）组织喷漆车间所需要的熟练工人按甲方（甲公司）要求完成工作任务，甲方按时支付乙方每月承包费3万元，并约定春节工厂放假按天计算承包费。2016年5月，甲公司向田某出具拖欠承包费的欠据一张，田某取得欠据后，即向甲公司发出解除劳动合同通知书，以甲公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出辞职，并主张经济补偿金。甲公司则认为双方为承包关系，不应适用劳动法的相关规定。

【裁判】

   仲裁审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《承包合同》及其履行情况，甲公司与田某于2014年8月1日至2016年5月31日期间为承包关系，故田某基于劳动关系要求甲公司向其支付解除劳动关系经济补偿，缺乏依据，法院不予支持。

   法院审理认为：《承包合同》条款表明，田某进行喷漆工作时所用的原材料是由甲公司提供，田某需要按照甲公司的要求完成工作任务，需要服从甲公司管理人员的统一指挥、调配和检查，并遵守甲公司制定的各项规章制度，并且特别规定，田某应当随叫随到，无故缺勤影响产量应受到处罚。以上条款均表明，田某与甲公司之间存在着一种支配与服从、管理和被管理的从属关系，此明显区别于平等民事主体之间签订的承包合同。据此应当认定双方存在劳动关系。至于承包费应理解为劳动报酬的灵活支付方式。最终判决甲公司向田某支付经济补偿金65000元。

【评析】

   天津劳动法律师认为：虽然本案认定田某与甲公司之间存在劳动关系，但此种情形仅限个案讨论。正如法院所述，认定劳动关系的核心在于完成工作的独立性，即是否接受管理的问题。如果承包行为独立性较强，与发包主体之间形成了非隶属的平等关系，则一般不应再认定存在劳动关系。此案对目前实行承包制的单位或个人均具有一定的参考意义。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：tjhrtraining@163.com

   网址：http://www.hrlaw123.com/