离职交接中工作说明义务的认定标准∣劳动法律师

【案情】

   吴某为甲公司物流主管。2014年3月14日，吴某提出辞职，甲公司书面回复：因吴某在期间在公司挂账140余万元，故在解决前述欠款前不同意吴某离职。对此，吴某于2014年4月7日向甲公司书面回复工作交接说明，载明上述挂账款项的流向及对应支票的入账信息。2014年3月13日，吴某未再到甲公司工作。同年5月，吴某提前劳动争议仲裁，要求甲公司为其办理退工退档及社会保险转移手续。甲公司在仲裁庭审中辩称：因吴某在职期间对公司有借款，该借款至今尚未平账，故其未按照劳动合同约定完成工作交接，因此，目前其与公司尚存在劳动关系，故不同意其仲裁请求。吴某则称：其作为物流主管，向下游运输队结算物流款均经其手，故在公司账面上显示均为其借款，除1万元以下费用适用现金外，1万元以上均为支票，故甲公司均可自行查明，目前仍挂账的原因在于未及时收回发票平账，故甲公司以此为由拒绝办理离职手续的抗辩不应成立。

【裁判】

仲裁审理认为：吴某依法向甲公司提出辞职并在辞职预告期内完成工作交接说明，故甲公司以财务挂账为由不予办理相应退工手续的抗辩不能成立，据此裁决甲公司为吴某办理退工退档及社会保险转移手续。

法院审理认为：虽然双方劳动合同约定，乙方（劳动者）应当在离职前完成工作交接，但甲公司并未举证证明工作交接的内容或要求。而吴某在提出离职后，已经对其在劳动关系存续期间的工作内容进行了详细说明，故本院认定劳动者已经完成工作交接义务。至于未平账问题也存在甲公司自身财务管理的因素，即使吴某存在工作失职，甲公司也可以通过其他途径另行主张权利，故其以此拒绝办理离职手续的抗辩理由，本院不予采信。

【评析】

    天津劳动法律师认为：劳动关系解除后的退工退档及保险关系转移，是用人单位的后合同义务，该项义务为法定义务，不能设定任何的限制条件。其与离职交接并无直接的关联，正如法院所述，如因劳动者离职交接问题导致企业受到损失，完全可以另行主张法律责任。在用工实务中，用人单位如欲通过离职交接控制员工离职进程，则只能将离职交接完结的进程与劳动合同的期限进行挂钩，如“劳动合同期限至离职交接工作完成之日止”。但此种操作涉及劳动合同约定延长期限的问题，具体要根据各地的实际用工政策予以考虑。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：hrlaw123@126.com

   网址：http://www.022ldf.com/