因工外出与因工驻外的工伤认定区别∣劳动法律师

【案情】

   于某为甲公司的项目工程师。2010年9月，于某被派往甲公司在A市的工地工作，甲公司在工地附近为于某租赁房屋居住。2011年2月，于某下班后在宿舍洗澡时不慎摔伤，造成左臂骨折，后因工伤认定事宜发生争议。2011年7月，于某自行提出工伤认定，甲公司注册地的B区人社局作出不予认定工伤决定后，于某诉至法院，要求人社局重新作出工伤认定行为。

【裁判】

   法院审理认为：人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。本案中，于某因工作原因被派驻到甲公司位于A市的工地项目部，有固定的住所，有明确的作息时间，属在驻在地正常工作的情形，应按一般的工伤认定标准予以认定是否属于工伤，于某在宿舍休息期间受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形，据此驳会于某诉讼请求。

【评析】

   天津劳动法律师认为：因工外出期间必要的生理活动应属工作时间的延伸，因此，如果本案中于某认定为因公外出，则其在宿舍洗澡摔伤的情形应认定为工伤。但案例中于某的情形与因工外出存在本质区别，其应属因工驻外，“驻外”持续时间较长，且工作与生活界限清晰，作息时间也呈规律性运行。故因工驻外更接近于正常的工作，仅是工作地点有所区别而已。因此，因工外出与因工驻外在工伤认定中所掌握的尺度有所区别，同样情形在不同的工作性质认定下会出现不同的工伤认定结果。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：hrlaw123@126.com

   网址：http://www.022ldf.com/