员工醉酒是否一律不予认定工伤∣劳动法律师

【案情】

    魏某为甲物业公司保安。2014年8月19日傍晚，魏某在停车场与司机张某因存车缴费事宜发生争议，双方在争执中魏某被张某推搡倒地，经送医抢救无效死亡。诊断证明显示，魏某系外脑受创致死。张某因涉嫌故意伤害（致死）被提起公诉。魏某之妻梁某因工伤认定事宜与甲公司发生争议。经医院对魏某进行尸检，发现其体内酒精含量符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-醉酒驾驶检测2004）的醉酒标准。后经人社局调查，甲公司员工证实魏某在当晚上岗前与他人共饮了2瓶白酒。为此，甲公司认为魏某上岗前处于醉酒状态，故不属于工亡情形。但梁某则认为魏某虽然饮酒，但其死亡系张某外力伤害所致，其应属工伤情形。人社局认为魏某符合工伤认定的标准，故作出工伤认定决定。甲公司不服，提起行政诉讼，要求人社局重新作出工伤认定行为。

【裁判】

   法院审理认为：魏某死亡事件，应当根据醉酒与事故伤害之前是否存在因果关系而区别对待，不应当一概将醉酒情形排除在工伤之外。本案中魏某死亡系他人伤害的外力所致，并非因醉酒导致行为失控引起，故魏某行为符合工亡情形，人社局认定工伤的决定并无不当，甲公司请求予以驳回。

【评析】

  天津劳动法律师认为：《社会保险法》规定：职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒。《工伤保险条例》规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。通过上述规定可知，《社会保险法》强调醉酒行为与工伤事件存在因果关系，而《工伤保险条例》则以醉酒作为工伤认定的除外情形予以对待。但从法律效力角度来看，《社会保险法》应当优于《工伤保险条例》适用。因此，人社局和法院对工伤的认定及论证均属无误，符合立法本意。

   宋辉律师

   电话：15022341177

   邮箱：tjhrtraining@163.com

   网址：http://www.hrlaw123.com/