送家人上班后前往单位上班途中发生非主责交通事故，能否认定工伤

【案情】

于某为甲公司员工。2018年10月28日6:30，于某骑车送妻子到单位上班后返程回甲公司上班，在返程途中发生交通事故，经交管部门认定于某负事故次要责任。2018年12月，

于某向当地人社局提出工伤认定申请。人社局受理后经过调查取证等程序，认为于某不属于工伤情形，遂作出《不予认定工伤决定书》。于某不服提起行政诉讼，要求撤销不予认定结论，重新做出工伤认定。

【裁判】

法院审理认为：《工伤保险条例》第五条的规定，人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。本案的争议焦点是于某送其妻子上班后，再去本人单位的路线是否应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的合理路线。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，于某在送妻子上班后再去本人单位的路上发生交通事故，不符合以上四种应认定为“上下班途中”的情形。因此，静海区人社局认为其不属于上下班途中合理路线并无不当。于某请求于法无据，不予支持。

【评析】

工伤认定的“上下班途中”以“两点一线”为原则，以“多点共线”为例外。“两点一线”工作地之前的终点可以适当扩大必要的范围，但范围限定为近亲属居所。“多点共线”则限定更为严格，必须以自身为主体，以日常工作生活必要的要件。据此，案例中于某送妻子上班的行为不属于生活必要范畴，加之其在返程途中，并非进入正常上下班的合理路线，故人社局不予认定工伤并无不当，法院认定应属无误。

【法规】

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》

第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：

（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；

（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；

（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

宋辉律师

电话：15022341177

邮箱：hrlaw123@126.com

网址：http://www.halaw1177.com